Indépendance-association

 J’ai réagi très négativement à la proposition d’indépendance-association, présentée par Emmanuel Valls. Pourtant, en y réfléchissant plus longuement, je crois que c’est la moins mauvaise solution pour les Calédoniens. Et c’est aussi, la moins mauvaise solution pour l’état Français.

Oui, c’est d’abord un projet d’indépendance de la Nouvelle-Calédonie. Les Calédoniens ont voté par 3 fois contre l’indépendance et donc cela paraît anti-démocratique de leur imposer l’indépendance contre leur gré. Mais, le projet d’aujourd’hui est sensiblement différent du projet sur lequel ils ont voté par 3 fois.
La première différence fondamentale est que les Calédoniens conserveront la nationalité Française alors que dans le document « Conséquences du oui et du non » il était clairement indiqué que les Calédoniens ne conserveraient pas la nationalité Française en cas du vote oui.
Une deuxième différence est que lors du vote des 3 référendums, le transfert des compétences régaliennes se faisait brutalement alors que la Nouvelle-Calédonie n’est pas prête à assumer ces compétences. C’est pour cette raison, que l’éveil Océanien a préconisé le non aux référendums alors qu’il est d’accord avec le projet d’indépendance-association. Dans ce projet, la Nouvelle-Calédonie délègue à l’état les compétences régaliennes. Certes la Nouvelle-Calédonie pourra retirer cette délégation à tout moment, mais elle pourra aussi garder cette délégation de compétences tant qu’elle le jugera nécessaire. Cela peut durer très très très longtemps. Cela m’étonnerait que les Calédoniens votent, un jour, pour retirer à l’état la compétence sur la monnaie, par exemple.

La Nouvelle-Calédonie peut-elle rester avec le statut actuel ? Je ne le crois pas. Le déclin économique de la Nouvelle-Calédonie a précédé le 13 mai. Le peu de confiance qu’avaient les investisseurs avant le 13 mai, s’est complètement évanoui après le 13 mai et il ne peut pas revenir sans un nouveau statut accepté par tous. Ce statut doit avoir la confiance des Calédoniens mais aussi celui des investisseurs extérieurs.
Tout le monde l’a répété, sans un accord global on ne peut pas espérer rétablir la confiance et l’économie.

Quelles sont les voies possibles pour la Nouvelle-Calédonie ?

1 - Devenir un département comme les autres. A par moi, personne n’en veut.

2- Le statut actuel. Il est bancal car il a été conçu comme provisoire. Il y a beaucoup d’incohérences, notamment par rapport à l’Europe. Par exemple, les lois sur l’emploi local sont contraire à l’appartenance à l’Europe.
Les restrictions sur le corps électoral ne sont pas acceptables. Elles ont été été conçues comme provisoire comme le statut actuel de la Nouvelle-Calédonie.
Il y a aussi l’impossibilité de réformer, notamment les retraites.

3- La partition de la Nouvelle-Calédonie. C’est presque impossible à réaliser notamment à cause de la situation du Mont-Dore et de la tribu de Saint-Louis. Et, il ne résout rien sur les problèmes économiques.

4- Le projet présenté par Emmanuel Valls qui reste le moins mauvais.
La Nouvelle-Calédonie devra tout de même se réformer profondément. On ne pourra pas conserver des retraites à 60 ans, l’indexation des fonctionnaires et autres dépenses extraordinaires assurées in fine par la France. Ces révisions douloureuses seront nécessaires dans tous les cas.

Enfin, si c’est la volonté de la France que la Nouvelle-Calédonie aie ce nouveau statut, les Calédoniens ne pourront pas s’y opposer. Si le parlement français réuni en congrès décide que l’indépendance association sera le nouveau statut de la Nouvelle-Calédonie, les Calédoniens n’ont strictement aucun moyen juridique de s’y opposer. Et les moyens politiques me paraissent extrêmement faibles. Les Français de métropole seront très probablement d’accord pour ce ne nouveau statut.

Il est même probable que si on faisait voter tous les Français, ils choisiraient l'indépendance pure et simple de la Nouvelle-Calédonie parce que, du point de vue financier, la Nouvelle-Calédonie est un boulet pour la France.